Иисус, реальная личность в истории
Posted on 04. May, 2013 by bread in Богословие
В своем эссе «Почему я не христианин» философ Бертран Рассел утверждает: «С исторической точки зрения, весьма сомнительно, существовал ли Христос вообще, но даже если Он и существовал, мы о нём ничего не знаем».
Сегодня трудно найти образованного человека, который согласился бы с таким категоричным утверждением Бертрана Рассела. Многие задавали вопросы об Иисусе Христе, и кто-то сомневался в правдивости библейских историй о Нем, но круг лиц, полагающих, что такого Человека вообще никогда не существовало или что мы ничего о Нем знать не можем, достаточно ограничен. Даже американский революционер Томас Пейн, который относился к христианству с полнейшим презрением, не сомневался в историчности Иисуса из Назарета.
И хотя Пейн считал библейские утверждения о Божественности Иисуса чистым вымыслом, он верил, что Иисус был реальным Человеком. Пейн говорил: «Он [Иисус Христос] был целомудренным и хорошим Человеком. Морально-нравственные стандарты, которые Он проповедовал и по которым жил, были высочайшими; никто не мог превзойти Его в этом, хотя подобные этические нормы проповедовались также Конфуцием и некоторыми греческими философами за много лет до Христа, а после Него во все века квакерами и другими добропорядочными людьми».
Да, время от времени приходится сталкиваться с людьми, которые, подобно Расселу, несмотря на все фактические свидетельства, отрицают сам факт существования Иисуса. Однажды мне пришлось столкнуться с этим во время дебатов, организованных Ассоциацией студентов одного из университетов на Среднем Западе. Девушка, взявшая на себя роль моего оппонента и участвовавшая в выборах в Конгресс от рабочей (марксистской) партии в Нью-Йорке, начала свое выступление так: «Историки сегодня с полным на то основанием отрицают историчность Иисуса». Я не поверил своим ушам. Но, с другой стороны, я был рад услышать ее слова, потому что она, таким образом, предоставила мне возможность доказать двум с половиной тысячам студентов, что историю она знает на двойку. Иначе она должна была бы вспомнить, что сказал Ф. Ф. Брюс, профессор в области библейской критики и экзегезы из Манчестерского университета: «Иные авторы желали бы развить идею о “христианских мифах”, но сделать это они не смогут в силу существования исторических свидетельств. Для любого беспристрастного историка историчность Христа – аксиома, как, например, историчность Юлия Цезаря. Теорию о “христианских мифах” распространяют никак не историки».
Прав Отто Бетц, говоря, что «ни один серьезный ученый не рискнет рассуждать о неисторичности Иисуса».
Христиане интересуются историчностью Иисуса не просто из любопытства. Вся христианская вера построена на истории. Новозаветный ученый Дональд Хагнер отмечает:
Истинное христианство, христианство новозаветных документов, всецело зависит от истории. Смысл новозаветной веры построен на уверенности в том, что «Бог во Христе примирил с Собою мир, не вменяя людям преступлений их, и дал нам слово примирения» (2 Кор. 5:19). Воплощение, смерть и воскресение Иисуса Христа как реальные события во времени и пространстве, то есть как историческая реальность, представляют собой обязательное основание христианской веры. На мой взгляд, христианство точнее всего назвать провозглашением, празднованием и участием в Божиих действиях в истории, которые, как об этом повествуют новозаветные Писания, нашли свое кульминационное выражение в служении Иисуса Христа.
Тема этой главы – свидетельства из христианских, мирских и иудейских источников, подтверждающие факты жизни и служения Иисуса Христа.
АВТОРИТЕТНЫЕ МНЕНИЯ МИРЯН ОБ ИСТОРИЧНОСТИ ИИСУСА
Под авторитетными мнениями мирян, или людей светских, я подразумеваю «языческие», то есть нехристианские и нееврейские и, по большей части, антихристианские источники. Многие древние мирские авторы упоминали Иисуса и движение, которому Он дал начало. Тот факт, что они, как правило, относились к христианству враждебно, делает их свидетельство особо ценным, поскольку они ничего не выигрывают, признавая историчность событий жизни и служения религиозного лидера и Его последователей, к которым они относились с пренебрежением.
Лукиан Самосатский
Греческий сатирик второй половины II века Лукиан язвительно отзывается о Христе и христианах, подтверждая тем самым, что и Христос, и Его последователи были реально существовавшими людьми: «Христиане, знаете ли, поклоняются Человеку по сей день. Это выдающаяся личность, Которая установила новые ритуалы, в результате чего Он был распят… Видите ли, эти заблудшие создания начали с общего убеждения, что они бессмертны навечно, что объясняет их презрительное отношение к смерти и добровольную преданность, которая так распространена среди них; и законодатель внушил им, что они все братья с того момента, как обратились, и они отвергают греческих богов и поклоняются распятому мудрецу и живут по Его законам. Все это они берут на веру, в результате чего они презирают все мирские блага, рассматривая их как общую собственность» (Лукиан, Смерть Перегрина, 11-13).
Светоний
Светоний, еще один римский историк, придворный чиновник и летописец в императорском дворце Адриана, в «Жизни Клавдия» 25.4 утверждает: «Иудеев, постоянно волнуемых Хрестом, он [Клавдий] изгнал из Рима». Это событие, которое произошло в 49 году, Лука описывает в Книге Деяний 18:2.
В другом своем сочинении Светоний писал о пожаре, который в 64 году, в правление Нерона, охватил весь Рим. Светоний говорит, что за это были «наказаны христиане, приверженцы нового и зловредного суеверия» (Жизнь Нерона, 16.2.).
Учитывая, что Иисус был распят в начале тридцатых годов, Светоний, которого никак нельзя назвать другом христиан, свидетельствует, что через двадцать лет после вознесения Иисуса в Риме проживали христиане. Он подтверждает, что они страдали и умирали за свои убеждения, продолжая верить в то, что Иисус реально жил, умер и воскрес из мертвых.
Евангельское повествование о тьме во время распятия Христа было всем хорошо известно и требовало естественного объяснения со стороны нехристиан. Талл не сомневался, что Иисус действительно был распят на кресте и что в природе произошло необычное явление, которое требовало научного истолкования. Он стремился лишь дать ему иное объяснение. Глубинной сути происшедшего он не касался (Ф. Ф. Брюс).
ИУДЕЙСКИЕ ССЫЛКИ НА ИСТОРИЧНОСТЬ ИИСУСА
Наряду с множеством достоверных ссылок на Иисуса ученые обнаружили и недостаточно надежные упоминания о Нем. Кроме того, в ряде случаев оказалось, что имеется в виду не Иисус, как думали раньше. Я познакомлю вас с несколькими, на мой взгляд, наиболее важными и неопровержимыми свидетельствами. В третьей главе моей книги «Он ходил среди нас: свидетельства историчности Иисуса» об этом говорится подробнее.
Как и в случае с мирскими авторами, древнееврейские источники нельзя заподозрить в дружелюбном отношении к основателю христианства, к Его учению и последователям. По этой причине подтверждение ими достоверности событий, сопровождавших жизнь Иисуса, является тем более ценным свидетельством их историчности.
Распятие
В Вавилонском Талмуде мы читаем: «Накануне Пасхи они повесили Иешуа. И перед ним вышел глашатай и в течение сорока дней говорил: “Его должны побить камнями, потому что он занимался колдовством, чем ввел Израиль в заблуждение. Всякий, кто может сказать что-нибудь в его оправдание, пусть придет и замолвит за него словечко”. Но поскольку никто за него не заступился, накануне Пасхи его повесили». В другой версии этой книги Иисус назван «Иешуа Назарянин».
«Иешуа» с греческого переводится как Иисус, а добавление слова «Назарянин» делает связь этого человека с Иисусом Христом еще убедительнее.
Более того, слово «повесили» – это еще одно выражение, обозначающее распятие (см. Лк. 23:39; Гал. 3:13). «В Талмуде, – пишет еврейский историк Иосиф Клаус-нер, – говорится о повешении, а не о распятии, поскольку этот жестокий вид казни у древних римлян был известен иудейским ученым только из римских судебных разбирательств, а не из иудейского законодательства. Даже апостол Павел в своих писаниях (см. Гал. 3:13) считает, что в отрывке “Ибо написано: ‘проклят всяк, висящий на древе'” (см. Вт. 21:23)».
Тот факт, что это распятие произошло «накануне Пасхи», вполне согласуется с Иоанном 19:14.
Таким образом, этот текст ясно подтверждает историчность Иисуса и Его смерти. Он также свидетельствует, что иудейские власти активно участвовали в вынесении приговора, но пытались оправдать свои действия. Кроме того, косвенным образом этот текст подтверждает чудеса, которые совершал Иисус во время Своего земного служения. В тексте, правда, делается попытка приписать Ему колдовство и чародейство, причем о подобной клевете на Христа упоминали и авторы евангелий (см. Мк. 3:22; Мф. 9:34; 12:24).
Этот иудейский текст комментирует Аммора конца III века: «Улла констатирует: “Поверишь ли ты, что для него так ревностно искали защиты? Он был обманщиком, и Всемилостивый говорит: ‘Не щади его и не прячь его’. С Иисусом было иначе, ибо он был близок к царскому роду”». Слова «был близок к царскому роду» могут означать либо Его происхождение от израильского царя Давида, либо факт омовения Понтием Пилатом рук перед тем, как предать Его на избиение и распятие.
Иисус и Его ученики
В более позднем талмудическом отрывке о распятии Иисуса имеются сведения, подтверждающие, что «Иешуа имел пять учеников. Это Маттай, Наккай, Нетцер, Бени и Тода». Если Маттай может означать Матфея, остальные имена невозможно отождествить ни с одним из учеников Христа, встречающихся нам в евангельских повествованиях. Утверждение, что у Иисуса было пять учеников, вероятно, объясняется тем, что другие учителя в Талмуде, а именно, Иоханан бен Заккай и Акиба, также имели по пять учеников». В любом случае ясно одно: из данного текста явствует, что, согласно иудейской традиции, у рабби Иисуса действительно были ученики.
Рожденный от Девы?
В Талмуде по отношению к Иисусу употребляются титулы «Бен Пандера» (или «бен Пантера»), а также «Иешуа бен Пандера». Многие ученые считают, что pandeга представляет собой игру слов, пародию на греческое слово, которое означает девственницу, parthenos. Еврейский ученый Иосиф Клауснер говорит: «Иудеи все время слышали, что христиане (большая часть которых на заре христианства говорили по-гречески) называли Иисуса “Сын Девы”… и потому, в насмешку, они стали называть его Ben ha-Pantera, то есть “сын леопарда”».
В одном из отрывков Вавилонского Талмуда есть такое утверждение: «Р. Шимон бен Аззай говорит [относительно] Иисуса: “Я нашел в Иерусалиме свиток с генеалогическим древом, в котором было написано, что “такой-то – внебрачный ребенок прелюбодейки””». В другом месте мы находим: «Его мать была Мириам, женский парикмахер. Как говорят … “этот ребенок был рожден ею не от мужа”». Еще в одном тексте нам сообщают, что Мария, «которая была потомком рода князей и правителей, прелюбодействовала с плотниками». Этот отрывок, естественно, представляет собой попытку объяснить христианское исповедание рождения Иисуса от Девы. «Князей и правителей» можно объяснить именами, которые встречаются в родословной Луки и которых отдельные церковные отцы относят к предкам Марии, восходящим к царю Давиду. Под «плотниками» явно имеется в виду Иосиф.
Итак, аргументация критиков выглядит следующим образом: если Иосиф не был отцом Иисуса, тогда Мария забеременела от другого человека, поэтому ее следует называть прелюбодейкой, а Иисуса – ее незаконнорожденным сыном. Новый Завет также утверждает, что книжники и фарисеи косвенно обвиняли в этом Иисуса (см. Ин. 8:41).
Хотя в Новом Завете говорится, что эта клевета была необоснованной, обвинители своей реакцией подтвердили веру ранней церкви в чудесное рождение Иисуса. И обратите внимание: в своих обвинениях они не отвергают факт существования Иисуса, но только иначе интерпретируют то, как совершилось Его зачатие. По словам Клауснера, «в современных изданиях Мишны можно встретить такое дополнение: “В подтверждение слов Иешуа” (который в этой же Мишне говорит: Кто такой незаконный ребенок? Любой, чьи родители подлежат смерти по закону). Ни у кого не возникает сомнений, что здесь имеется в виду Иисус».
Свидетельство Иосифа Флавия
«Иосиф бен Маттафия (родился в 37/38 году, умер после 100 года), – пишет профессор Джон П. Мейер, – был поочередно иудейским аристократом, священником и политиком и не особенно ревностным военачальником мятежных войск в Галилее во время Первого иудейского восстания против Рима (66 – 73 годы). Еще он был хитрым перебежчиком, еврейским историком, которому платили римские правители, и, предположительно, фарисеем. В 67 году он попал в плен к Веспасиану и до окончания восстания служил римлянам в качестве посредника и переводчика. Когда его привезли в Рим, он написал два больших сочинения: “Иудейскую войну” в начале 70-х годов и, намного больший труд, “Иудейские древности”, законченный им около 93 или 94 года».
Иосиф Флавий вошел в ближайшее окружение императора. Собственно говоря, в качестве второго имени ему дали родовое имя самого императора Флавия. Иосиф – его иудейское имя.
Один отрывок в «Иудейских древностях» вызвал среди ученых много жарких споров. Вот он:
Около этого времени жил Иисус, человек мудрый, если Его вообще можно назвать человеком. Он совершил изумительные деяния и стал наставником тех людей, которые охотно воспринимали истину. Он привлек к себе многих иудеев и эллинов. То был Христос. По настоянию наших влиятельных лиц Пилат приговорил Его к кресту. Но те, кто раньше любил Его, не прекращали этого и теперь. На третий день Он вновь явился им живой, как возвестили о Нем и многих других Его чудесах богодухновенные пророки. Поныне еще существуют так называемые христиане, именующие себя, таким образом, по Его имени.
Я не хочу вдаваться в подробности относительно толкования разными учеными смысла этого отрывка, который теперь повсеместно известен как свидетельство Иосифа Флавия. Подробно я излагаю все споры по этому вопросу в моей книге «Он ходил среди нас». Здесь же скажу только следующее. Этот отрывок произвел фурор, потому что Иосиф, иудей и нехристианин, сделал заявление, на которое не отважится ни один ортодоксальный иудей. Например, он называет Иисуса Христом (Мессией) и утверждает, что Он воскрес из мертвых, как предсказывали иудейские пророки.
Проанализировав эти свидетельства, я принял точку зрения тех ученых, которые считают, что в тексте вполне вероятны позднейшие христианские включения в виде двух фраз, выделенных в приведенном отрывке курсивом и являющихся достаточно чужеродным вкраплением в текст оригинала. Несмотря на это, данное свидетельство остается весомым подтверждением истины со стороны Иосифа Флавия. Интересны рассуждения Мейера:
Прочитайте свидетельство Иосифа Флавия без выделенных курсивом фраз, и вы увидите, что мысль достаточно проста. Иосиф называет Иисуса «человеком мудрым» (sophos ап’г, возможно евр. khak-ham). Далее он продолжает «раскрывать» это выражение, останавливаясь на двух составляющих этой общей характеристики (мудрый). Достоинства мудрецов были признаны во всем греко-римском мире: это способность к чудотворению и результативность учения. Такое двойное проявление «мудрости» позволило Иисусу приобрести много учеников как среди иудеев, так и среди язычников, и, возможно, хотя Флавий никак это не объясняет, именно вследствие огромного успеха религиозные лидеры обвинили Иисуса перед Пилатом. Несмотря на позорную смерть Иисуса на кресте, Его первые последователи продолжали хранить Ему верность, и потому (обратите внимание: у Иосифа Флавия этот переход, без ссылки на воскресение, намного лучше) христианский народ до сих пор не исчез.
Продолжая свое свидетельство, несколько позже Иосиф Флавий упоминает Иакова, брата Иисуса. В «Иудейских древностях», 20, 9. 1 он пишет в этой связи о первосвященнике Анании:
Анан же младший, о назначении которого [первосвященником. -Д. М.] мы только что упомянули, имел крутой и весьма неспокойный характер; он принадлежал к партии саддукеев, которые, как мы уже говорили, отличались в судах особенной жестокостью. Будучи таким человеком, Анан полагал, что вследствие смерти Фе-ста и неприбытия пока еще Альбина наступил удобный момент (для удовлетворения суровости). Поэтому он собрал синедрион и представил ему Иакова, брата Иисуса, именуемого Христом, равно как и нескольких других лиц, обвинил их в нарушении законов и приговорил к побитию камнями.
Луис Фельдман, профессор-античник в университете Йешивы и переводчик «Иудейских древностей», пишет следующее: «Очень немногие сомневаются в подлинности этого отрывка». По ходу дела упомянутый Иисус, «именуемый Христом», не имел бы никакого смысла, если бы Иосиф ранее не рассуждал о Нем в своих «Древностях». Это еще раз доказывает подлинность вышеприведенного отрывка из «Древностей», возможно, за исключением явно христианских дополнений.
Так что даже Иосиф Флавий, великий еврейский историк I века, писавший всего через какие-то полгода после распятия Иисуса, свидетельствует, что Иисус был не мифической фигурой, рожденной богатым воображением Церкви, но реальной исторической личностью.
ХРИСТИАНСКИЕ ИСТОЧНИКИ ОБ ИСТОРИЧНОСТИ ИИСУСА
Символы веры до написания Нового Завета
Первые христиане часто жертвовали своей жизнью и терпели жестокие преследования за свою непоколебимую уверенность в том, что жизнь, смерть, воскресение из мертвых Иисуса и Его явления многим после воскресения – подлинные события. Извлечь какую-либо выгоду из своего свидетельства первые христиане, естественно, не могли – напротив, они все теряли, когда утверждали, что все это действительно было. Именно поэтому их свидетельства являются в высшей степени ценным историческим источником.
Библейские ученые выяснили, что записанное на страницах Нового Завета исповедание веры представляет собой лишь часть верований первых христиан, которые передавали свою веру из уст в уста задолго до того, как был написан Новый Завет. Апологет Гэри Хабермас объясняет, что новозаветный символ веры «лишь отчасти сохранил более раннее исповедание веры об Иисусе, которое относится к 30 – 50 годам. Поэтому в буквальном смысле этого слова в этих символах веры сохранился материал, более древний по сравнению с Новым Заветом и являющийся самым ранним источником сведений о жизни Иисуса».
В своей книге «Приговор истории» Хабермас выделяет несколько утверждений, которые впоследствии были включены в Новый Завет:
• Луки 24:34: «Господь истинно воскрес и явился Симону».
Ссылаясь на Джоахима Джеремиаса и его эссе «Пасха: ранние традиции и ранняя интерпретация» (Easter: The Earliest Tradition and the Earliest Interpretation), Хабермас пишет следующее: «Джеремиас считает, что краткое упоминание Лукой явления Иисуса Симону после Своего воскресения в Луки 24:34 относится к более раннему времени, чем 1 Коринфянам 15:5, что делает его одним из ранних свидетельств явлений Христа [после воскресения]».
• Римлянам 1:3-4: Его Сын, «Который родился от семени Давидова по плоти и открылся Сыном Божиим в силе, по духу святыни, через воскресение из мертвых».
Хабермас поясняет:
Тот факт, что Римлянам 1:3-4 представляет собой древний символ веры, возникший еще до Павла, подтверждается параллелизмом предложений, особенно явным при противопоставлении Иисуса как сына Давидова и как Сына Божия. Тот же Иисус, Который реально родился во вре-